초록

이 연구의 목적은 을사조약(제2차 한일협약, 1905.11.17.) 체결 전후 일본의 국제법학계와 정책연구기관 일각에서 ‘속국’과 같은 전통적 담론이 등장한 역설에 주목하여 대한제국 보호국화 과정의 특징을 재검토하는 데 있다. 이를 위해 우선 19세기 중엽 이후 일본 내에서 ‘속국’이라는 역사지리적 상상이 나타난 경위와 의미상의 특징을 살펴보았다. 그리고 러일전쟁 이후 전통적 ‘속국’ 개념이 출현한 배경과 관련하여 일본이 대한제국의 보호국화와 관련하여 뚜렷한 계획이나 일관된 타임라인을 갖지 못했다는 사실을 지적한 후, ‘속국’ 담론이 국제법학계의 담론 및 대한제국의 보호국화 정책에 영향을 미친 구체적 사례로서 나카무라 신고(中村進午)의 연구와 외무성 산하에 설치된 임시조사위원회[臨時取調委員會, 1904.3~1906.2]의 정책보고서를 분석했다. 전통 동아시아 질서에서 ‘속국’은 ‘조공국’의 이칭(異稱)으로서, 이러한 의미에서 에도시대 일본은 ‘속국’을 갖지 못했다. 서구 국제법의 수용, 그리고 ‘류큐 처분’의 역사적 과정 속에서 형성된 일본의 ‘속국’ 개념은, 조선 및 중국에서의 용례와 달리 ‘colony’와 ‘부용국’을 아우르는 권력적 지배 및 종속의 의미를 내포했다. 이에 따라 러일전쟁 이후 언론과 국제법학계 일각에서 나타난 ‘속국’ 개념 또한 엄밀한 국제법적 개념이 아니라, 대한제국의 주권을 일제가 상위에서 통제하는 주권의 위계적 구조를 표상하는 의미로 통용된 것이다. 이 연구는 서구 국제법을 정형화된 규범이 아니라, 그것이 실제로 작동한 방식과 역사적･사회적 맥락 속에 내재화된 존재 양태에 관한 질문을 제기함으로써 역사학과 국제법학 간의 대립 구도를 넘어 을사조약의 의의를 새로운 시각에서 해석하는 데 기여한다.

Abstract

This study examines the paradoxical emergence of traditional discourses such as sokguk (“subordinate state”) in segments of Japanese international legal scholarship and policy research institutions around the time of the conclusion of the Eulsa Treaty (the Second Japan–Korea Agreement, 17 November 1905). By focusing on this paradox, it seeks to reassess the characteristics of the process through which the Korean Empire was transformed into a Japanese protectorate. To this end, the article first traces the historical-geographical imagination of sokguk in Japan from the mid-nineteenth century onward and analyzes its semantic features. It then situates the reemergence of the traditional notion of sokguk in the context of the Russo–Japanese War, highlighting that Japan lacked a coherent blueprint or consistent timetable for the protectorate project. As concrete cases illustrating the influence of sokguk discourse on both international legal scholarship and protectorate policy, the study analyzes the writings of Nakamura Shingo and the policy reports of the Temporary Investigative Committee (March 1904–February 1906) established under the Ministry of Foreign Affairs. In the traditional East Asian order, sokguk functioned as an alternative designation for a tributary state ; in this sense, Tokugawa Japan did not possess “sokguk.” The Japanese concept of sokguk, shaped through the reception of Western international law and the historical process of the “Ryukyu Disposition,” differed from contemporary usages in Korea and China in that it from the outset encompassed meanings associated with both “colony” and “vassal state,” thereby implying relations of power and subordination. Accordingly, the sokguk discourse that appeared in parts of the press and international legal scholarship after the Russo–Japanese War was not a precise legal concept, but rather a political abstraction representing a hierarchical structure of sovereignty in which Japan exercised superior control over the Korean Empire. By approaching Western international law not as a fixed normative system but as a body of ideas embedded in concrete historical and social contexts, this study moves beyond a simple dichotomy between history and international law and offers a new interpretation of the significance of the Eulsa Treaty.